miércoles, 14 de abril de 2010

¿Merece la pena que Cancellara pueda ganar el Tour de Francia?

Tras la exhibición dada en la ‘Ronde’ –prometo no volver a utilizar esa absurda pero extendida denominación de Tour de Flandes- y en la París-Roubaix, ha comenzado a flotar sobre el mundillo ciclista la pregunta del millón: ¿Puede Cancellara ganar el Tour de Francia?

Cyclingnews ha sido el primer medio en realizar un análisis en amplitud sobre las posibilidades del suizo, aunque primordialmente centrado en las valoraciones realizadas por Aldo Sassi, en La Gazetta dello Sport, el preparador físico italiano que le llevó al Mapei como ‘neo’ en 2001.

Aquí está el artículo completo, pero de forma resumida Sassi apuesta a que puede llevar el maillot amarillo en París; para ello “tiene que perder seis kilos, tres de ellos de masa muscular. Si se pone en 70 kilos puede lograrlo en función del trazado del Tour”, añadiendo que su tipología le recuerda a la de Miguel Indurain, aunque hay un ejemplo más cercado, el de Bradley Wiggins, cuarto el año pasado. En todo caso está por ver si el británico puede seguir perdiendo peso y ganando plazas; sin disminuir su fuerza en las cronos y a la vez aumentando su aguante en la alta montaña.


Cancellara no sube mal, a base de fuerza, claro está, y ya demostró que puede ir bien en carreras por etapas con puertos, concretamente en la Vuelta a Suiza, aunque la edición que ganó estaba bastante ‘descafeinada’. No obstante, la carrera helvética tiene poco que ver con la francesa. Y es que, aparte de la potencia –que no debe perder si quiere seguir siendo decisivo en las cronos- y de la ligereza –que tiene que adquirir para no perder su ‘chance’ en las cuestas-, hay otro factor fundamental, la resistencia. Y es que el Infierno ciclista –no el del Norte- está lleno de corredores que no pudieron o supieron asumir eso de las tres semanas.

Tampoco debemos olvidarnos del equipo, algo que cada vez tiene más importancia a la hora de afrontar un gran objetivo. Y si no, que se le pregunten a Contador, por toda la murga que le están dando acerca de la ‘capacidad’ de Astana. En el caso de ‘Espartacus’, mucho nos tememos que la compatibilidad con los Schleck, sobre todo con Andy, es aún más problemática –en ese horizonte del Tour- que la del de Pinto con Armstrong, ya que son dos tipos de corredores totalmente diferentes, lo que exigiría arroparlos con gregarios de diferentes características, incluso contrapuestas. Y la táctica en carrera sería muy distinta. Claro está que si los luxemburgueses forman su Team Schleck, el camino quedaría despejado. Habría que esperar hasta 2011, pero no creo que nadie se plantee seriamente que Cancellara pueda salir a luchar por el Tour 2010.

Sin embargo lo que más miedo me da en esta historia es que al final terminemos con un ciclista ‘top five’ en el Tour, que a base de muchas circunstancias positivas y ninguna negativa, pueda aspirar al podio e incluso ganar, aunque solamente en una conjunción astrológica irrepetible. Y es que hay y ha habido muchísimos casos así en el pelotón, la mayoría fracasados. Y que a cambio, dejemos de disfrutar con ese portento de la naturaleza, capaz del doblete histórico Flandes-Roubaix; de pulverizar el récord de la hora con una pierna –Moser ‘dixit’-; de afrontar con garantías las clásicas de los Ardenas –para mi es el único ciclista en activo con capacidad para ganar los cinco ‘monumentos’-; o de seguir sumando Mundiales, y no sólo contrarreloj, también en línea.

No se si “el potencial físico y mental para seguir evolucionando hasta limites insospechados” de Cancellara, en palabras de Sassi, estará mejor orientado a estos objetivos, que a algunos les parecerán secundarios, que a tener un papel secundario –valga la repetición- en la ‘grande bouclé’. Entonces la pregunta del billón sería: ¿Merece la pena que Cancellara pueda ganar el Tour de Francia?

En todo caso, aquí tenéis este interesante hilo, para que tiréis de él si tenéis ganas de conocer ‘la opinión de la calle’, aunque la comparación Contador vs Cancellara o la determinación sobre si el suizo es el número uno mundial me sobra.

8 comentarios:

  1. Coincido contigo, Luis. Lo que he disfrutado con estas dos clásicas no lo cambio por nada

    ResponderEliminar
  2. Un poco de respeto al idioma del lugar.

    Si se acepta llamar a la Vuelta a Italia "Giro", la Vuelta a Francia es "Tour", y la Vuelta a España es "la Vuelta", ¿por qué no llamar De Ronde a la Vuelta a Flandes?

    Lo que es absurdo es discutir eso.

    Menos paletismo y viva "De Ronde van Vlaanderen"

    ResponderEliminar
  3. Eso es precisamente lo que digo en el primer párrafo, no volver a usar la extendida denominación de Tour de Flandes (que supongo que le dará cien patadas a los flamencos, en su 'enfrentamiento' linguístico con los valones). Asi pues, la Ronde, si usamos el artículo castellano, como hacemos con el Giro o el Tour, aunque 'De Ronde' tampoco queda mal

    ResponderEliminar
  4. Luis, en lo que no se refiere al motivo de la entrada, a mí me gusta llamar al Tour de Flandes, De Ronde o directamente De Ronde van Vlaanderen.

    Sobre la cuestión de Cancellara y el Tour, yo creo que podrías llevarse una GT al estilo Moser en el Giro del 84. Con un recorrido que se le amolde y con una participación no super exigente.

    Puede hacerlo, pero habrá que esperar a, como mínimo, 2012.

    ResponderEliminar
  5. Que facil es hablar y que dificil es llevarlo a la practica.
    Me parece imposible que Cancellara pueda ganar un Tour de Francia, no veo que pueda seguir el ritmo de los escaladores en montaña o minimo defenderse y menos ganarles como hizo Indurain en su dia y en las cri no es Indurain, entonces no veo posible que Cancellara pueda ganar un Tour, es imposible y menos con la generacion tan buena que esta saliendo, hablo de los Nibali, Gesink, Luisle, Kreuziger, Ricco y demas

    Un saludo

    ResponderEliminar
  6. Primer tema, el de Fabian en un Tour:
    coincido contigo en el riesgo de perder al Cancellara actual por buscar ese objetivo.
    Por otro lado seria algo grandioso ver a un ciclista asi conseguirlo, volviendo a tiempos pasados en los que las carreras de Pave y las grandes vueltas no eran incompatibles.
    Si los entrenadores y fisiologos dicen que haciendo tal o cual cosa se puede (se puede intentar), sera que es asi.
    Mas que por Suiza `09 que como comentas estaba descafeinada, a mi me llama mas la antencion sus actuaciones en el Tpur `08, tanto camino de Hautacam en el Tourmalet como camino de Alpe d'Huez en la Croix de Fer.
    Peligros, los ya comentados, quedarse a medio camino de todo y no destacar en nada.
    Eso si, mentalmente le veo capacitado, de esos que se marcan un objetivo y lo dan todo para ello.

    Tema De Ronde: me gusta mas y suelo escribir el original, De Ronde van Vlaanderen, o Ronde van Vlaanderen a secas.

    Por ultimo:
    comentas que ves a Cancellara como el unico capaz de ganar los 5 monumentos, te voy a dar otros dos nombres a ver que opinas:
    1- Philippe Gilbert
    ya tiene Lombardia, y ha tenido grandes actuaciones De Ronde (3º, es verdad que en un numeroso grupo, pero se le ve capacitado para intentar ganar), San Remo (3º), y Lieja (4º) y sus caracteristicas son como para ser aspirante en todas ellas como ha demostrado. Su hueso mas duro, Roubaix, pero centrandose alguna temporada, cuando sea un corredor mas curtido, en ganar potencia no lo veo descabellado, y en el Pave no es malo y lo conoce desde pequeño. Le veo mas capaz a el de intentarlo en Roubaix que a Cancellara en Lombardia (aunque como decia antes...nunca sabes con que te va a salir Fabian esta vez).

    2- Edvald Boasson Hagen
    todavia falta ver hacia donde va este chico, en donde va a ser mejor, falta por pulir en muchos aspectos, pero aunque le falte aumentar su capacidad subiendo (que no sube mal los puertos cortos y explosivos de estas carreras), y falte por ver de que es capaz en el Pave (este era un buen año para ver hacia donde iba, lastima de lesion), a dia de hoy lo que si sabemos es el gran talento que tiene, y aunque como he dicho aun hay que ver hacia donde va, es otro posible candidato, algo mas hacia el futuro.

    siento haberlo alargado tanto ;-), un saludo

    ResponderEliminar
  7. siento duplicar, pero he de autocorregirme.
    Comentaba de Gilbert lo de 3º en Flandes en grupo numeroso refiriendome al año pasado, sin acordarme de este año, que relizo otra gran actuacion.
    Cancellara eclipso a todos...jejeje

    y un tercer candidato, menos solido que el resto, pero se le ve bien subiendo cotas y tal, y en el Pave ya ha demostrado, y tambien en sprints, Matti Breschel, lo añado a la peticion de opinion junto con los otros dos.

    un saludo y gracias

    ResponderEliminar
  8. La verdad es que el tema está superinteresante y me gustaría distinguir entre el caso Moser, un corredor que sigue siendo el mismo pero se la ponen como a Fernando VII con un Giro super-mega-hiperdescafeinado (el caso de Maertens en la Vuelta de 1977 es aún más sangrante) o el de Indurain, un ciclista que cambia su 'morfología', ganando en las ascensiones. Aunque en el caso de Cancellara, ello pueda suponer perder en otros terrenos.

    En cuanto a lo de otros candidatos a los 'cinco monumentos' te doy la razón Mikel con que Gilbert puede ser otro. A Boasson-Hagen, una de mis debilidades, "el valor se le supone" (todavía). Y a Bretschel no le veo, sinceramente.

    ResponderEliminar