viernes, 22 de abril de 2011

Valjavec: un viaje de Eslovenia a Suiza, pasando por Turquía y Mallorca

En la mañana de hoy, el TAS oficializaba lo que ya casi todo el mundo daba por hecho desde hace mucho tiempo, la revocación de la decisión del Comité Olímpico de Eslovenia que había absuelto al ciclista Tadej Valjavec por las irregularidades mostradas en su pasaporte biológico –lo que había anunciado la UCI en mayo de 2010-, sancionándole finalmente con dos años. Exactamente lo mismo que sucedió hace escasas fechas con el italiano Franco Pellizotti (Liquigas), ‘acusado’ por la UCI de esos "valores anormales en el pasaporte biológico" en las mismas fechas que el ciclista esloveno, posteriormente absuelto por el CONI, y finalmente sentenciado por el TAS en lo que desgraciadamente parece ser ya la fórmula jurisdiccional habitual en este deporte.

No voy a entrar a juzgar la anormalidad de dichos valores en ninguno de los dos casos, principalmente porque no los conozco. Ni si el pasaporte biológico debe ser un elemento sancionador por sí mismo u orientativo de cara a los controles, porque no soy un experto. En definitiva, no es caso plantearme la inocencia o la culpabilidad de cualquiera de los dos.

Lo que realmente debería movernos a la reflexión es que por la inexistencia de un órgano sancionador internacional en primera instancia –para entendernos, que la propia UCI tuviera su propio comité de competición-, se ha entrado en esta dinámica de los dos tribunales opuestos, sobre todo si a nivel nacional se opta por no sancionar, por el motivo que sea. Con ello los procesos se dilatan, se encarecen y ante la opinión pública se da una imagen de disparidad de criterios –unos hablando de justicia, otros de venganza- que no es buena para nadie.

Pero lo peor de todo es que desde la primera decisión, la nacional, hasta la segunda y definitiva, la del TAS, el corredor puede y quiere –y además está en su pleno derecho- seguir corriendo. No llegó a ser el caso del italiano porque no encontró equipo, pero si el del esloveno, fichado por un modesto conjunto turco, con el que fue protagonista en el pasado Cinturón de Mallorca, de una forma decisoria para el desenlace final de la carrera ya que un ataque suyo bajando Sóller fue el que derrocaría a José Belda a favor de Iker Camaño, sin que ello suponga restar un ápice a la combatividad y méritos del vizcaíno. Pero la alianza que éste se encontró en carrera fue tan fundamental para el vencedor final como funesta para el alicantino. Valjavec acabó segundo de la general, por cierto, como muestra la imagen.

Todo ello puede considerarse como lógico en cualquier carrera. Pero ahora el TAS decide que los dos años se cuentan desde el 20 de enero de 2011, aparte de anularle también todos sus resultados obtenidos entre el 19 de abril y 30 de septiembre 2009. ¿Alguien entiende las fechas? Yo no. Y me imagino que Belda, aún menos.

No quiero pensar mal, pero todo ello induce a hacerlo: que durante este tiempo excesivo que transcurre entre la absolución previa y la sanción final ningún equipo va a contratar a estos corredores ‘señalados’ y que incluso los organizadores o los propios conjuntos rivales protestarán por estas presencias que pueden falsear el resultado de una carrera. Y que luego no se van a contabilizar de ninguna manera en ranking, clasificaciones o premios.

En fin, tampoco deja de ser curioso que la sanción se haya pronunciado dos días antes del inicio de la Vuelta a Turquía, el gran objetivo del equipo que se había arriesgado a fichar a Valjavec. Y todo ello teniendo un caso muy distinto pero que sigue parámetros muy, muy parecidos tan cerca de nosotros.

Foto, del podio final de la carrera mallorquina, por Rafa Carbonero.

6 comentarios:

  1. Un trabajo con posibilidades de futuro: operador de photoshop para cambiar las fotografías de los podios de las carreras, como la que pones arriba. Je, je.

    ResponderEliminar
  2. Muy curiosa forma de poner fechas sí. En el procedimiento administrativo normal lo que se suele hacer es si que si se aplica una sanción preventiva (desde que lo comunica la UCI y se le sanciona) y luego si esa sanción cautelar se suspende (decisión de la Federación Lituana que absuelve) en el caso de que se imponga la pena definitiva, se le descontará a dicha pena el tiempo en el que estuvo sancionado cautelarmente.
    Es un asunto bonito que haber si tengo tiempo y miro el criterio que aplica el TAS en estos casos..

    ResponderEliminar
  3. Otra fecha curiosa : Valjavec fue crucificado el viernes Santo !

    Segun este articulo, Andreas Klöden esta tambien pendiente de una decision del TAS : http://www.thurgauerzeitung.ch/nachrichten/sport/Antidoping-Schweiz-auf-Kurs;art339,2553671
    Y el Aleman influyo mucho mas que el "pobre" Esloveno" en las carreras ... ?

    Aitor quien fue absuelto por la federacion Lituana ? :)

    ResponderEliminar
  4. El mundo al revés. Corredores con anomalías en su pasaporte biológico y otros sin tener un sólo positivo, están sancionados.
    Hay otros que han dado positivo y sale hasta el presidente del gobierno de españa para defenderlo.
    con dos cojones y un palo.

    ResponderEliminar
  5. Belda es de Onteniente,provincia de Valencia

    ResponderEliminar
  6. Gracias por la aclaración. Estaba convencido que era alicantino.

    ResponderEliminar