miércoles, 6 de marzo de 2013

#NOalCascoObligatorioConBici


El presente post es simplemente el texto que figura en la plataforma change.org como petición a la DGT que no imponga el uso del casco a las bicis en vías urbanas.

La reforma del Reglamento de Circulación, que se prepara desde el Ministerio del Interior, recoge que los ciclistas deberán utilizar el casco en la ciudad de forma obligatoria. ¿Por qué debería seguir siendo una recomendación y no una obligación? Estas son algunas de las razones:

1. No es tan eficaz como medida de seguridad vial
, como sí los son: un tráfico más calmado (a través de vías ciclistas específicas, calles y zonas 30) y una mayor precaución por parte de los conductores de coche, respetando la distancia de seguridad (ambos como consecuencia de una mayor presencia de las bicicletas y de campañas de concienciación).

2. Constituye una medida disuasoria del uso de la bicicleta como medio de transporte urbano. El uso de la bicicleta mejora la salud de quienes la usan, pero también del resto de habitantes de la ciudad: disminuye las emisiones contaminantes, fluidifica el tráfico y reduce el nivel de ruidos. Por tanto, debería incentivarse el uso de la bicicleta en entornos urbanos, en beneficio de todos.

3. Dificulta la implantación de sistemas de transporte público individual, como la bicicleta pública.

4. El uso del casco ciclista es un debate superado en el resto de países europeos (Holanda, Dinamarca, Alemania...) que son ya un referente del uso la bicicleta. En Australia y Nueva Zelanda, países donde sí llegó a ser obligatorio, la implantación del casco hizo caer el uso de la bicicleta y no aportó mejoras significativas en la seguridad de los ciclistas.

Por estos motivos, te animamos a que firmes tu petición dirigida a la Dirección General de Tráfico (Dª María Seguí Gómez) y que nos ayudes a difundirlo en las redes sociales: #NOalCascoObligatorioConBici


Foto tomada del blog http://www.eldeladahon.net/2012/07/no-al-casco-obligatorio-en-vias-urbanas.html

PD: La no obligatoriadad del mismo no supone el hecho de no recomendar su uso.


2 comentarios:

  1. Ay Mendoza, no se de que te extrañas Mendoza, ¿no prohibieron fumar en bares, discotecas, discobares etc, etc..? ah era por la salud del prójimo, pues esto dicen que es por la tuya Mendoza ¿De qué te extrañas Mendoza? al fin y al cabo esto es el socialismo ...ahora dirás que no te gusta el socialismo (no me salgas con el ámbito mayor o menor ¿eh Mendoza?) ¿no te gustaba la movida esta Mendoza? pues prepárate para cuando ganen los tuyos, ¡harás lo que se te diga Mendoza! y sin rechistar Mendoza, no como haces ahora, lo encontrarás, lo que decidan por ti, todo muy razonable y hasta saludable. ah y no, yo no soy fumador pero esto es lo de siempre Mendoza... primero vinieron a por los... no me imoportó (algo habrán hecho).. luego a por los.. tampoco me importó, y ya sabes como acaba el cuento Mendoza.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Aunque el comentario no viene a cuento, no desaprovecho tus lamentables palabras para hacer una simple reflexión: Mira que os obsesiona encasillarme. Normalmente se es más crítico con el que está en el poder porque para algo es el que hace las cosas. Y cuando se hacen rematadamente mal, tomando el pelo y riéndose de unos colectivos que han estado colaborando para recibir esta puñalada trapera... la crítica no es sólo justificable, sino necesaria. Sean del color que sean. Y pedir la colaboración ciudadana para que se plasme lo que piensan los afectados no unos iluminados es lo menos que puedo hacer. Esa es la verdadera democracia, no que unos políticos -de derechas, de izquiera, de centro pero siempre arriba- la usurpen para imponer su santa voluntad.

      Sobre mi, simplemente léete esto antes de formarte ideas equivocadas, aunque te sea mucho más fácil etiquetarme para simplificar conceptos que tratar de entender la REALIDAD. http://luisromanmendoza.blogspot.com.es/2011/05/las-dos-espanas.html Es la desgracia de este país, pensando en el que 'ya llegarán los míos'. !Que pena!

      Eliminar