Otra visión del uso del pinganillo en carrera

Por Daniel Sánchez Badorrey (*)

No puedo decir que haya tenido que usar el famoso pinganillo en mi vida, pues el oficio que desempeño no es el de competir. Pero sí conozco de manera directa cómo directores de diversos equipos profesionales y amateur emplean la radio. Como aficionado antes y periodista ahora, llevaré este análisis sobre la polémica de estos días a mi prisma, aunque intentando no perder la mentalidad de quienes lo usan.

Aunque, en los momentos en los que he estado en el coche, no se hayan dado situaciones explícitas en las que el corredor se haya visto coartado por las órdenes de su jefe, sí me queda, por algunas actitudes, esa sensación que probablemente muchos corredores y directores guardan dentro de sí, pero que ninguno va a reconocer públicamente: que, con el pinganillo como parapeto, ninguno de los dos ejercita la función que realmente debe realizar.

El ciclista debe ser quien corra por sí mismo y para sus compañeros, y el director debe ser el apoyo técnico y estratégico, pero siempre fuera de carrera. Si un director no ha conseguido transmitir a sus corredores cómo quiere que su escuadra actué ante situaciones típicas en carrera, es que no ha realizado bien su tarea; si el corredor no está pendiente de lo que necesitan sus compañeros o quiere su líder, y lo abandona en un abanico o no vigila un fallo de colocación, no va a solucionar ese fallo de comunicación por un pinganillo.

A la hora de exponer su visión –respetable de todo punto-, Rafa Díaz Justo hacía referencia al avance en carrera que supone el haber contado, de quince años a esta parte, con una comunicación directa entre corredores y director. Pero es precisamente en este período de tiempo cuando las carreras se han vuelto más 'cuadriculadas'. Es triste ver cómo las pruebas de profesionales –las que más afectadas se ven por el pinganillo- se deciden al sprint en un porcentaje desmedido, infinitamente superior a como lo hacían anteriormente. Ya no se ven largas escapadas de un hombre en solitario que llega con minutos de ventaja, a base de inteligencia, de saber buscar el momento oportuno para atacar. Tampoco se observan ya escapadas masivas en las grandes vueltas, por culpa de ese exceso de celo fruto del control que los directores establecen “de facto”, pasando continuamente referencias que marcan por completo la forma de actuar de sus corredores en función de una estrategia establecida de antemano.

Eliminar ese sistema de comunicación supondría acabar con ese "orden" pernicioso, tanto para aficionados como para equipos que no tienen “percherones” y tienen que valerse de astucia para llegar al éxito. Oigo a directores de equipos pequeños quejarse… ¿pero no se dan cuenta que esta medida les beneficia? Romper esos vínculos es darle la voz al ciclista para que se reinvente y mejore sus capacidades cuando el físico muchas veces ya no puede dar más. No se puede comparar, como hemos leído, el ciclismo con el fútbol, donde a todo el mundo se le presupone una cierta inteligencia y sentido estratégico sin los cuales no puede formar parte del juego. En el ciclismo, de un tiempo a esta parte, caminar más rápido parece lo único necesario. Quitar el pinganillo, tal y como lo conocemos, es promover un componente totalmente necesario para acabar con la crisis de figuras y espectáculo en que nos hallamos sumidos en los últimos tiempos.

La comunicación es necesaria para la seguridad en carrera. Está fuera de toda duda. Sobre todo ahora, cuando tantas motos y coches de prensa, fotógrafos o invitados se ven en las caravanas. Un sistema de “Radio Vuelta” real, con indicaciones de seguridad y referencias de carreras continuas, profesionalizado de verdad, daría seriedad interna al deporte –pues estos servicios no funcionan en muchas ocasiones como deberían- y tranquilidad a los competidores. Las demás alternativas de sistemas de comunicación me parecen innecesarias: un corredor debe hablar con sus compañeros en carrera, y si están separados, ser consciente de las situaciones que se pueden producir en carrera y mantenerse alerta. Si realmente es importante parar a un compañero para que ayude al líder, hay mil formas seguras de hacerlo. Y los pinchazos de un líder, mientras haya coordinación en el equipo para notificarlos en la trasera del pelotón, no deben hacer perder tiempo a un líder si tanto la escuadra como Radio Vuelta, en el tipo de comunicación que yo expongo, funcionan como deben.

En definitiva, devolver la incertidumbre a un deporte que necesita crear nuevos atractivos. Mejorar la profesionalidad de todos los agentes que participan en el mismo, manteniendo la tecnología y dando un paso en seguridad. Y dar un paso al frente y acabar con coartadas y parapetos que matan al ciclismo, mucho más que las medidas que está imponiendo la UCI, que no deja de actuar con mal criterio imponiendo la eliminación sin alternativa –y no de sopetón, como dicen algunos, sino de manera escalonada desde hace ya un par de años-. El mal de la bici no está tanto en el doping, sino en la falta de unión entre estamentos, y la idea que propongo mantendría cierta cohesión y nos beneficiaría deportivamente.

(*) Daniel Sánchez Badorrey es periodista, redactor de la empresa especializada en comunicación e internet BDS Sport y sobre todo una persona joven cuyo punto de vista puede contrastar con el de aquellos que ya llevamos mucho tiempo en el ciclismo. En la foto superior, con un servidor.